Obviamente que muito há ainda a investigar sobre o papel da PIDE nas colónias, sobretudo a partir do início da guerra colonial (1961). Concordo até que tais trabalhos deviam ser prioritários por duas razões: a repressão da PIDE contra os nacionalistas africanos foi muito mais arbitrária, mais brutal e mais criminosa que a que exerceu sobre os prisioneiros metropolitanos; é menos conhecida (e arriscaria que mais “camuflada” dada a estreita ligação, nas colónias, havida entre a PIDE e os comandos militares). Não obstante esta carência de investigações e publicações sobre a PIDE nas colónias, não se pode desconhecer a importância de um excelente trabalho publicado por Dalila Cabrita Mateus ["A PIDE/DGS na Guerra Colonial (1963-1974), Ed. Terramar] que muito clarifica sobre a actuação da PIDE em Angola, Guiné e Moçambique no período da guerra colonial.

Não se pode, em nome de prioridades de leitura e conhecimento, exigir ao historiador X ou ao investigador Y, como se a investigação histórica fosse planificada ou planificável, que, fora dos seus interesses pessoais e académicos e da sua gestão particular de tempo e interesses, que incida o seu trabalho sobre o tema Z no período W e no âmbito T. No caso dos trabalhos de Irene Pimentel sobre a PIDE, ela clarifica, com todas as letras, que o âmbito sobre que investigou foi da actuação da PIDE no espaço metropolitano. Que crítica se pode fazer a esta escolha de âmbito? Julgo que só uma (que já formulei publicamente no meu blogue): a escolha do título do seu livro que, por ter um âmbito parcelar sobre a actividade da PIDE, nunca devia chamar-se “História da PIDE”. E repito-a mesmo já sabendo que o título foi uma opção editorial e não sua como autora.

Mas se há défice dos historiadores que se debruçam sobre a actividade da PIDE quanto à sua actuação no espaço colonial, o que dizer da já relativamente extensa historiografia, na maioria da autoria de militares, sobre a guerra colonial e que “desconhece” o papel da PIDE no apoio desta frente, tudo se resumindo a militares portugueses de um lado e guerrilheiros do outro. Quando é impossível perspectivar-se a guerra colonial sem ter em conta o papel fulcral da PIDE, o verdadeiro suporte do serviços de informações das forças coloniais e a quem era entregue o “trabalho sujo” dos interrogatórios, torturas, assassinatos e “recuperações” dos guerrilheiros que os militares aprisionavam. Este silenciar sobre a colaboração entre as Forças Armadas e a PIDE na guerra colonial (e deve haver muito material nos arquivos militares portugueses acerca deste trabalho em rede íntima) talvez resulte da má consciência, suscitada após o 25 de Abril, de se constatar que os militares de Abril (parte deles, evidentemente), os que nos deram a liberdade, a democracia e acabaram com a PIDE (o que foi o resultado de um processo ambíguo e contraditório, como sabemos), nos anos anteriores, durante a guerra colonial, planeavam as suas operações com base sobretudo em informações da PIDE e à PIDE entregavam os prisioneiros que faziam.

Se a actuação da PIDE no espaço colonial até 1961, no início da guerra colonial, foi pontual, com pouquíssimos quadros, destinada sobretudo a controlar um ou outro nacionalista ou pequeno grupo de nacionalistas mais um ou outro oposicionista em algumas cidades africanas, portanto uma quase irrelevância histórica, o reforço e o apreciável aparelho da PIDE em África dá-se com a guerra colonial e ao seu serviço e tendo como alvos principais os guerrilheiros e os seus apoiantes. Daí que, necessariamente, a investigação sobre a actividade da PIDE neste espaço só pode contextualizar-se no quadro da guerra de contra-guerrilha e esta não se pode estudar sem se dar o papel de relevo que a PIDE nela teve. É aqui, a meu ver, que existe um lapso escandaloso, o cometido por aqueles que se têm dedicado a fazer, ou contribuir para, a história da guerra colonial e conseguem o milagre de dar a entender que ali a PIDE não existiu quando contaminou até ao tutano o aparelho de guerra militar da potência colonial.

Há, neste comentário, demasiadas insinuações e mal amanhadas, sem se explicitar onde se quer chegar, quem se ataca e em quê. Não faz o meu estilo nem me desperta qualquer interesse. Ponto.

PS – Esclarecimento ao Sr. M. Jorge Ricardo: Os meus pais não me puseram aspas no nome nem elas constam do meu BI.

Não sei se é a Irene Pimentel que deve pegar no tema (seria, para ela, apenas mais um…), mas esta questão do «julgamento» partidário de quem falou ou não na PIDE, feito pelo PC mas não só, é algo que nunca «digeri». (Aliás, nós trocámos uns mails sobre este assunto há cerca de um ano e meio.)

Não me conformo com o facto de estes «silenciados» só terem como alternativa de resgate o horizonte da sua própria morte.

Noutro registo, sugiro a Irene Pimentel que não atenda ao conselho de JPC de se meter nesses assados de “tratar do problema, extremamente melindroso, do relacionamento do PCP com os militantes, quadros e dirigentes que não suportaram a tortura e que falaram na prisão”. Disso não reza, não pode rezar, a história autorizada, interdita a violadores do silêncio dos tabus. Pois que, mesmo sem “pacto de silêncio” à espanhola, Iejov vive e não dorme entre nós.